नेटफ्लिक्स पर 'किलिंग देम सॉफ्टली': द ब्रैड पिट फ्लॉप जो वर्तमान अमेरिकी क्षण की व्याख्या करता है

कहां स्ट्रीम करें:

धीरे से उन्हें हत्या किया

जैसे-जैसे हम अपने घरों में बैठे हैं, वैसे-वैसे खुद को विचलित करने और अपने वर्तमान क्षण को समझने के तरीकों की खोज कर रहे हैं, हम फिर से देख रहे हैं और मूल्यांकन कर रहे हैं कि क्या फिल्में जैसे कि 12 बंदर Mon , प्रकोप , तथा छूत नई प्रासंगिकता रखते हैं। मुझे मिश्रण में एक और फिल्म जोड़ने दें: २०१२ का’ धीरे से उन्हें हत्या किया , स्क्रीन के लिए लिखित और एंड्रयू डोमिनिक द्वारा निर्देशित और ब्रैड पिट अभिनीत।

यह एक स्पष्ट चयन नहीं हो सकता है, भले ही एक बिंदु पर पिट का चरित्र विचारोत्तेजक हो, एक प्लेग आ रहा है। यह एक छूत की बीमारी के बारे में एक फिल्म नहीं है, जब तक कि आप लालच को संक्रामक नहीं मानते। न ही यह एक स्व-स्पष्ट महामारी पिक है, विशेष रूप से इसके ऊंचे स्तर की घबराहट, निंदक और हिंसा को देखते हुए, सभी चीजें जो पहले से ही खराब नसों को झकझोर सकती हैं। इसके बजाय, इसे एक असहज घड़ी के रूप में सोचें।

यदि आप उन लोगों में से एक हैं, जो उथल-पुथल के समय में, गुरुत्वाकर्षण के बराबर कला को तरसते हैं, तो इसे अपनी नेटफ्लिक्स सूची में जोड़ने पर विचार करें। यद्यपि यह पलायनवाद के रास्ते में बहुत कम प्रदान करता है, लेकिन यह अमेरिका के बारे में जो बिंदु बनाता है - अर्थात्, हम एक ऐसे देश हैं जहां परिणाम असमान रूप से वितरित किए जाते हैं - पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

पर आधारित जॉर्ज वी. हिगिंस का 1974 का उपन्यास कोगन का व्यापार , फिल्म का कथानक अपेक्षाकृत सरल है। स्कूट मैकनेरी और बेन मेंडेलसोहन द्वारा निभाए गए दो-बिट अपराधियों की एक जोड़ी को एक तीसरे विद्वान (विन्सेंट क्यूरेटोला द्वारा अभिनीत, जिसे आप पहचानेंगे) द्वारा काम पर रखा गया है। दा सोपरानोस ) भीड़ द्वारा चलाए जा रहे कार्ड गेम को लूटने के लिए। वह व्यक्ति जो कार्ड गेम की देखरेख करता है, मार्की ट्रैटमैन (रे लिओटा), स्टिकअप पर नहीं है, लेकिन उसने अतीत में अपना खुद का गेम लूट लिया और इसे स्वीकार कर लिया, इसलिए तीनों के आंकड़े लूटने के बाद, मार्की को दोषी ठहराया जाएगा फिर से, और वे स्पष्ट हो जाएंगे।

ब्रैड पिट ने जैकी कोगन की भूमिका निभाई है, जो एक फिक्सर है जिसे एक मध्य-स्तरीय भीड़ निष्पादन (रिचर्ड जेनकिंस) द्वारा लाया जाता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि नवीनतम स्टिकअप के लिए कौन जिम्मेदार है और भीड़ के न्याय को पूरा करता है। क्योंकि स्टिकअप पुरुष, मान लीजिए, रणनीति-चुनौतीपूर्ण हैं, जैकी को उन्हें ट्रैक करने में देर नहीं लगती। गौरतलब है कि मार्की को भी जिम्मेदार ठहराया गया है। भले ही उसने अपना खेल दूसरी बार नहीं लूटा हो, यह भीड़ के लिए अच्छा नहीं है, और इसलिए उसे भी मारा जाना चाहिए।

जेम्स गंडोल्फिनी मिकी के रूप में सामने आता है, जो एक हिटमैन है जो बीज के लिए गया है। वह पिट के चरित्र के ज्वलंत व्यावसायिकता के विपरीत एक बिंदु के रूप में कार्य करता है। एक रेट्रो चमड़े की जैकेट और रंगा हुआ धूप का चश्मा रॉकिंग la फाइट क्लब और एक क्लासिक अमेरिकी कार driving la . में घूम रहे हैं वन्स अपॉन ए टाइम इन हॉलीवुड , पिट यहां प्रिटी बॉय कूल मोड में है। फिल्म के अंत में, उसका काम हो गया, उसका चरित्र जेनकिंस के चरित्र से मिलता है, जो उसे बकाया राशि से बाहर निकालने की कोशिश करता है। प्रतिक्रिया में पिट का तिरस्कारपूर्ण एकालाप - जिसे मैं खराब नहीं करूंगा क्योंकि यह देखने लायक है कि फिल्म खुद को कैसे उतारती है - सिनेमाई संप्रदाय और संपूर्ण अमेरिकी परियोजना के निंदक मूल्यांकन दोनों के रूप में कार्य करती है।

क्या अंत आपको एफ हाँ कह कर छोड़ देता है! या डब्ल्यूटीएफ ?, यह निर्विवाद है कि फिल्म बहुत धूमिल है, केवल छिटपुट हास्य के छिटपुट अंशों से। दरअसल, इसकी समीक्षा, एंड्रयू ओ'हीर ने इसे बुलाया पिछले कई दशकों में स्क्रीन पर देखे गए अमेरिकी समाज के सबसे धुंधले चित्रों में से एक।

लेकिन इसकी रिलीज पर आलोचकों को जो सबसे ज्यादा परेशान लग रहा था, वह इसकी दुर्बलता नहीं थी, per se , बल्कि मैककेन-ओबामा चुनाव और विकासशील वित्तीय संकट की छाया में 2008 के पतन में कैटरीना न्यू ऑरलियन्स के बाद कार्रवाई करने के लिए निर्देशक एंड्रयू डोमिनिक की पसंद। कई आलोचकों के लिए विशेष रूप से परेशान करने वाला यह था कि डोमिनिक ने एक अत्यंत विशिष्ट ध्वनि डिजाइन के माध्यम से कथा को कैसे रखा, जिसमें बराक ओबामा, जॉर्ज डब्लू। बुश और अन्य लोगों के शब्द पृष्ठभूमि में ड्रोन करते हैं, कभी-कभी केवल फिल्म की दुनिया में केवल शिथिल रूप से लंगर डाले जाते हैं वे वास्तविक रेडियो और टीवी से निकलते प्रतीत होते हैं। इसने कई आलोचकों को प्रभावित किया: भद्दा तथा मिथ्याभिमानी .

यह अच्छी बात है कि ये बदमाश बहुत सारे बार में हैं जहां टेलीविजन सेट सी-स्पैन से जुड़े हैं, रोजर एबर्टो को सूँघा उनकी टू-स्टार समीक्षा में, एक आम आलोचना लग रही थी।

आज रात खतरे में कौन जीता?

लेकिन अगर आलोचक चुनिंदा रूप से कठोर थे, तो फिल्म देखने वाली जनता एकमुश्त शत्रुतापूर्ण थी। ऑडियंस ने मतदान किया सिनेमा स्कोर इसे एक एफ दिया, केवल 19 फिल्मों में से एक इतना खराब ग्रेड प्राप्त करने के लिए।

सभी से कहा, धीरे से उन्हें हत्या किया केवल घरेलू स्तर पर लगभग मिलियन कमाए , जो लगभग उतना ही था जितना इसे बनाने में खर्च हुआ था। दूसरे शब्दों में, अच्छा नहीं। यह भी ध्यान रखें कि इस दौरान ब्रैड पिट एक बहुत बड़े स्टार थे। एक साल पहले, उदाहरण के लिए, वह दिखाई दिया ज़िन्दगी का पेड़ तथा मनीबॉल ; साल के बाद, वह में दिखाई दिया विश्व युध्द ज़ तथा 12 साल गुलामी . धीरे से उन्हें हत्या किया हालांकि, समीक्षकों या व्यावसायिक रूप से इन फिल्मों ने वही प्रभाव नहीं डाला, जिसकी कीमत डोमिनिक ने चुकाई थी। अपने अपराधों के लिए—अर्थात्, ब्रैड पिट-अभिनीत फिल्म को कम से कम MM की घरेलू सकल राशि में नहीं मिलना- यह बेतहाशा प्रतिभाशाली फिल्म निर्माता (यह भी देखें: जेसी जेम्स की हत्या कायर रॉबर्ट फोर्ड द्वारा ) भेजा गया निदेशक की जेल ; उसके बाद से उनकी कोई फीचर फिल्म व्यावसायिक रूप से रिलीज नहीं हुई है।

दर्शकों के साथ प्रतिध्वनित होने में फिल्म की विफलता के कारण का एक हिस्सा, मुझे संदेह है, इससे कम लेना-देना है डोमिनिक के दिखावटी निर्देशन विकल्प वह उन विकल्पों के साथ संवाद करने की कोशिश कर रहा था। धीरे से उन्हें हत्या किया एक बेजोड़ संदेश के लिए ओबामा के वर्षों के सतही आशावाद को दूर करता है: संयुक्त राज्य एक ऐसा देश है जहां आम लोगों को उनके कार्यों के लिए परिणाम भुगतना पड़ता है, लेकिन अभिजात वर्ग - विशेष रूप से, बैंकर और राजनेता - अक्सर नहीं करते हैं। फिल्म आज बेहतर खेलती है, मुझे ऐसा लगता है, ठीक है क्योंकि ऐसा संदेश अब उतना कट्टरपंथी नहीं लगता जितना कि हां, हम युग के दौरान हुआ था।

वास्तव में, 2012 में कई आलोचकों ने भारी-भरकम पाया, मैंने हाल ही में इसे फिर से देखने पर पाया। यह निम्न-स्तर के डकैतों के बीच उनके पेंच-अप के लिए घिसने और राजनीतिक और वित्तीय अभिजात वर्ग के बीच का जुड़ाव बनाता है, जिनकी आवाज़ और चेहरे फिल्म के अंदर और बाहर बहते हैं, और जो एक वर्ग के रूप में और बड़े पैमाने पर पहले, के दौरान जिम्मेदारी से बच गए थे, और 2008 के वित्तीय संकट के बाद - जैसे कि वे पहले और बाद में संकट में हैं - मुझे फिल्म की परिभाषित विशेषता लगती है। इसके अलावा, इस तरह की विसंगति को इतनी गंजापन से देखने में एक विकृत प्रकार की खुशी है, खासकर अब, जब परिणामों की समान विसंगतियां एक बार फिर अमेरिकी जीवन में पूर्ण प्रदर्शन पर हैं।

यह संदेश हमेशा वहीं था, निश्चित रूप से - कान्स फिल्म फेस्टिवल में फिल्म के मई 2012 के प्रीमियर के बाद प्रेस कॉन्फ्रेंस में, लॉस एंजिल्स टाइम्स उद्धृत पिट ने कहा, यह आपराधिक था कि वित्तीय संकट के लिए जिम्मेदार बैंकरों के लिए अभी भी कोई आपराधिक प्रभाव नहीं पड़ा है, शायद, उनकी उपस्थिति का अनुमान लगाना द बिग शॉर्ट (२०१५) - लेकिन अब, यह जानना कि वित्तीय संकट के बाद क्या हुआ और क्या नहीं हुआ और आज भी क्या हो रहा है या नहीं हो रहा है, हम इसके प्रति अधिक ग्रहणशील हो सकते हैं।

मुझे खेल में त्वचा के बारे में नसीम निकोलस तालेब की धारणा यहाँ एक उपयोगी सहायता लगती है। तालेब, जिन्होंने के विचार को लोकप्रिय बनाया काले हंस लगभग उसी समय धीरे से उन्हें हत्या किया सेट है, और कौन जोश होशचाइल्ड कॉल संयोग, भाग्य और जीवन की अनिश्चितताओं के हमारे सबसे महत्वपूर्ण समकालीन सिद्धांतकार, इस विचार पर व्याख्या करते हैं उसी नाम की उनकी 2018 की किताब . तालेब के लिए, खेल में त्वचा आंशिक रूप से मानवीय मामलों में समरूपता, यानी निष्पक्षता, न्याय, जिम्मेदारी और पारस्परिकता के बारे में है। वह लिखता है:

यदि आपके पास पुरस्कार हैं, तो आपको कुछ जोखिम भी लेने चाहिए, दूसरों को अपनी गलतियों की कीमत नहीं चुकाने दें। यदि आप दूसरों को जोखिम देते हैं, और उन्हें नुकसान होता है, तो आपको इसके लिए कुछ कीमत चुकानी होगी। जिस तरह आपको दूसरों के साथ वैसा ही व्यवहार करना चाहिए जैसा आप चाहते हैं कि आपके साथ व्यवहार किया जाए, आप बिना किसी अन्याय और असमानता के घटनाओं के लिए जिम्मेदारी साझा करना चाहेंगे।

दूसरे शब्दों में, खेल में त्वचा का होना केवल लाभों का हिस्सा नहीं है; बल्कि, तालेब बताते हैं, यह समरूपता के बारे में है, नुकसान का हिस्सा होने की तरह, कुछ गलत होने पर जुर्माना देना। उदाहरण के लिए, फिल्म से मार्की ट्रैटमैन के चरित्र को लें। हो सकता है कि वह कार्ड गेम के दूसरी बार दस्तक देने के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार न हो, लेकिन जिस दुनिया में वह रहता है, उसके मूल नियम यह कहते हैं कि वह अंततः जवाबदेह है।

मार्की की तरह, यू.एस. में अधिकांश लोग अपने कथित गलत कामों के लिए भुगतान करते हैं। लेकिन लोगों का एक निश्चित तबका-जिनमें वे लोग भी शामिल हैं, जिनकी आवाज़ में फिल्म की पृष्ठभूमि काली मिर्च है- ने कुछ हद तक खुद को बर्बादी के खिलाफ टीका लगाया है।

उदाहरण के लिए, कहीं और, तालेब बताते हैं कि 2008 के वित्तीय संकट के बाद कुछ लोगों के लिए न केवल कोई नकारात्मक परिणाम थे, बल्कि लाभ भी थे:

2008–9 के बेलआउट्स ने बैंकों (लेकिन ज्यादातर बैंकरों) को बचाया, तत्कालीन ट्रेजरी सचिव टिमोथी गेथनर द्वारा निष्पादन के लिए धन्यवाद, जिन्होंने कांग्रेस और ओबामा प्रशासन के कुछ अन्य सदस्यों के खिलाफ बैंक अधिकारियों के लिए लड़ाई लड़ी। जिन बैंकरों ने बैंकिंग के इतिहास में पहले से कहीं अधिक पैसा कमाया, उन्हें दो साल से भी कम समय में, 2010 में बैंकिंग के इतिहास में सबसे बड़ा बोनस पूल प्राप्त हुआ। और, संदेहास्पद रूप से, केवल कुछ साल बाद, गीथनर को अत्यधिक भुगतान की स्थिति प्राप्त हुई वित्त उद्योग।

वॉल स्ट्रीट और वाशिंगटन के विपरीत, आपराधिक अंडरवर्ल्ड के नागरिकden धीरे से उन्हें हत्या किया खेल में सभी की त्वचा होती है - कोई भी इनाम बिना जोखिम के नहीं आता है, और हर जोखिम आपका आखिरी हो सकता है। हममें से ज्यादातर लोग फिल्म के किरदारों की तरह इस मायने में हैं कि हममें भी बहुत कम ढिलाई है। ४०% अमेरिकी, संदर्भ के लिए, लेकिन एक बार-बार उद्धृत स्टेट, 0 . के अप्रत्याशित खर्च को कवर नहीं कर सका … और वह कोरोनावायरस महामारी की चपेट में आने से पहले था।

वॉल स्ट्रीट और वाशिंगटन के विपरीत, आपराधिक अंडरवर्ल्ड के नागरिकden धीरे से उन्हें हत्या किया खेल में सभी की त्वचा होती है - कोई भी इनाम बिना जोखिम के नहीं आता है, और हर जोखिम आपका आखिरी हो सकता है।

रेडियो पर आवाजों और टीवी पर चेहरों के माध्यम से, डोमिनिक एक ऐसी दुनिया से जुड़ता है जहां खेल में हर किसी की त्वचा होती है, जहां हर कोई स्पष्ट रूप से नहीं करता है। आप कह सकते हैं कि फिल्म यह मानती है कि दो अमेरिका हैं: एक जहां आप अपनी गलतियों के लिए भुगतान करते हैं, दूसरा जहां ... एह, इतना नहीं . जैसा मैरीएन जोहानसन ने गौर से देखा फिल्म की उसकी समीक्षा में, निहितार्थ को छोड़ दिया गया - लेकिन फिर भी इससे बचना असंभव है - यह वही है जो जैकी को माना जाता है कि वैध राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर करने की आवश्यकता है। रूपक रूप से बोलना, बिल्कुल।

बॉक्स ऑफिस पर मिली-जुली समीक्षा और असफलता के बावजूद, धीरे से उन्हें हत्या किया समय पर देखने के लिए बनाता है। यह हमारे वर्तमान क्षण के बारे में उतना ही बोलता है जितना कि स्पष्ट रूप से महामारी-थीम वाली फिल्में करती हैं। अमेरिका के लिए एक ऐसा राष्ट्र बना हुआ है जिसमें जोखिम एकतरफा है , एक तथ्य जो संकटों के दौरान अधिक स्पष्ट हो जाता है, लेकिन एक जिसे हमें उनके बाहर नहीं भूलना चाहिए। यकीन मानिए, ऐसा समय फिर कभी आएगा।

मैट थॉमस आयोवा सिटी, IA में एक शिक्षक और लेखक स्व-संगरोध हैं।

कहां स्ट्रीम करें धीरे से उन्हें हत्या किया