नर्वस फ़्लायर खेलने से पहले दो बार सोचना चाह सकते हैं डाउनफॉल: बोइंग के खिलाफ मामला , एक कष्टप्रद नेटफ्लिक्स वृत्तचित्र जो गलतियों और लापरवाही की जांच करता है जिसके कारण दो बोइंग मैक्स 737 विमान केवल पांच महीनों के भीतर दुर्घटनाग्रस्त हो गए। वे दुर्घटनाएँ-जिनमें 29 अक्टूबर, 2018 को लायन एयर फ़्लाइट 610 से कुल 346 लोग मारे गए, और 10 मार्च, 2019 को इथियोपियन एयरलाइंस फ़्लाइट 302-जनता के लिए एक झटका था, खासकर जब यह स्पष्ट हो गया कि यह विमान था, न कि विमान। पायलट, वह समस्या थी। हवाई जहाज कारों से ज्यादा सुरक्षित माने जाते हैं... है ना?
उद्योग विशेषज्ञ भी चौंक गए, जरूरी नहीं कि विमानों के साथ कुछ भी गलत न हो, लेकिन इससे भी ज्यादा क्योंकि बोइंग द्वारा बनाए गए विमानों के साथ कुछ भी गलत नहीं होता है। इस तबाही तक, बोइंग दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे विश्वसनीय विमान निर्माण कंपनी थी। बोइंग का प्रतिनिधि इतना मजबूत था, वास्तव में, पहली दुर्घटना का विवरण सामने आने से पहले, उद्योग के अंदरूनी सूत्रों ने नए विमान मॉडल बोइंग 737 मैक्स के बजाय पायलट को दोष देने की जल्दी की थी, जो 2017 में शुरू हुआ था।
किसी ने नहीं सोचा था कि यह हवाई जहाज है, कहा वायु धारा एक टॉकिंग हेड इंटरव्यू में प्रधान संपादक पतन . मुझसे पूछा जा रहा है कि यह संभवतः क्या हो सकता है, और मैंने कहा, 'मुझे आश्चर्यजनक रूप से आश्चर्य होगा यदि यह हवाई जहाज के डिजाइन के किसी भी हिस्से से संबंधित था।' मेरा मतलब है, यह एक बोइंग था। तब विमान के ब्लैक बॉक्स की खोज की गई थी, जिसमें डेटा का खुलासा हुआ था जिसमें दिखाया गया था कि पायलट ने सभी प्रोटोकॉल का पालन किया था। और फिर भी, विमान अभी भी खराब है। पांच महीने बाद, यह फिर से हुआ। यह जल्दी से स्पष्ट हो गया कि रास्ते में कहीं बोइंग फिसल गया था। में पतन , निर्देशक रोरी कैनेडी ने वास्तव में जो गलत हुआ उसकी तह तक जाने का प्रयास किया।
जबकि फिल्म—जिसका प्रीमियर सनडांस फिल्म फेस्टिवल में हुआ था और अब स्ट्रीमिंग हो रही है Netflix -दो विमानों के दुर्घटनाग्रस्त होने के कारण जटिल इंजीनियरिंग खराबी को दूर करने का एक अच्छा काम करता है, वृत्तचित्र का अधिक दिलचस्प हिस्सा तब होता है जब कैनेडी जांच करता है कि कैसे, वास्तव में, बोइंग इस गलती को दरार से फिसलने दे सकता था। उनका निष्कर्ष बोइंग पर पूरी तरह से दोष लगाता है, जो, फिल्म का तर्क है, सुरक्षा से अपनी नज़र हटा ली, कोनों को काट दिया, और एकमुश्त झूठ बोला, बड़े पैमाने पर स्टॉक की कीमतों में वृद्धि और शीर्ष पर अधिकारियों के लिए अधिक पैसा बनाने के नाम पर।
फोटो: नेटफ्लिक्स
फिल्म के लिए साक्षात्कार में आए कई लोगों ने बोइंग के 1997 के अपने प्रतिद्वंद्वी विमान निर्माता, मैकडॉनेल डगलस के साथ विलय को पतन की शुरुआत के रूप में इंगित किया। पूर्व कर्मचारियों ने कहा कि कंपनी की संस्कृति महंगी, सावधानीपूर्वक इंजीनियरिंग से दूर एक कटे-फटे, लागत-बचत लालची कॉर्पोरेट संस्कृति में बदल गई। विलय 80 के दशक में वॉल स्ट्रीट के उछाल के बाद आया था - स्टॉक मूल्य सब कुछ थे, और सीईओ बड़ा और बड़ा रिटर्न चाहते थे - और तुरंत, कर्मचारियों ने बोइंग में बदलाव महसूस किया।
विलय के कुछ समय बाद, शेयरवैल्यू नामक एक प्रमुख अभियान शुरू किया गया था, मैक्स पर एक कॉकपिट डिजाइनर रिक लुडटके, फिल्म में कहते हैं। विचार यह था कि वे चाहते थे कि हर कोई स्टॉक की कीमत से अवगत हो, और वे चाहते थे कि हर कोई स्टॉक मूल्य बढ़ाने के लिए मिलकर काम करे। अचानक, कंपनी ने सुरक्षा के बारे में बहुत कम और पैसे बचाने के बारे में बहुत अधिक ध्यान दिया।
लुडटके ने कहा कि वे काम करने वाले लोगों की संख्या को कम कर रहे थे, उम्मीद कर रहे थे कि हर कोई कम से ज्यादा काम करेगा। एक अन्य पूर्व कर्मचारी, सिंथिया कोल, जो 32 वर्षों से बोइंग में एक परीक्षण और सिस्टम इंजीनियर हैं, ने कहा, मैकडॉनेल डगलस से पहले, हमने शॉर्टकट नहीं लिया। यह बोइंग संस्कृति नहीं थी। आप इसे सही और सुरक्षित रूप से बनाते हैं, और लाभ का पालन होगा। लेकिन वो सब बदल गया। एक कर्मचारी ने बताया कि मैन्युफैक्चरिंग फ्लोर पर मलबा छोड़ा जा रहा था। महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रोटोकॉल पूरी तरह से छोड़े जा रहे थे, एक अन्य ने कहा। (बोइंग फिल्म के अंत में एक बयान में इन दावों को झूठा बताते हुए विवाद करता है।)
इस नई, अत्याधुनिक कंपनी संस्कृति के 15 से अधिक वर्षों के बाद, 2010 के मध्य में कटौती करें। बोइंग की सबसे बड़ी प्रतिद्वंद्वी, यूरोपीय कंपनी एयरबस, बोइंग के ताज को लेने के करीब और करीब आ रही थी, और अमेरिकी कंपनी पर एक चमकदार नए विमान मॉडल को रोल आउट करने का दबाव था - ऐसा कुछ जो निश्चित रूप से अधिक विमानों को बेचने और बोइंग स्टॉक को बढ़ावा देने के लिए था। . समान रूप से, कंपनी ने यह सुनिश्चित करने के लिए दबाव महसूस किया कि नए विमान मॉडल को महंगा, और समय लेने वाला, पायलट प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं होगी। तो बोइंग मैक्स 737 आया, जिसे कंपनी ने अपने कर्मचारियों को बताया, 40 वर्षीय 737 मॉडल के समान ही था कि किसी व्यापक पायलट प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं थी। वास्तव में, पतन पता चलता है, कंपनी ने जानबूझकर नए मॉडल में महत्वपूर्ण बदलावों को कवर किया है कि चाहेंगे पायलट पुनर्प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है - और वे परिवर्तन अंततः दोनों दुर्घटनाओं का कारण बने।
हाउस कमेटी ऑन ट्रांसपोर्टेशन एंड इंफ्रास्ट्रक्चर के अध्यक्ष, कांग्रेसी पीटर डेफाज़ियो (डी-ओआर) ने बोइंग से दस्तावेज प्राप्त किए, जिसे वह नुकसानदेह कहते हैं। डॉक्टर में डेफाज़ियो ने कहा, हमें पता चला कि बोइंग कर्मचारियों के एक समूह ने एक बैठक की और एमसीएएस प्रणाली पर चर्चा की, जिसमें मैक्स विमान मॉडल पर नई प्रणाली का जिक्र था जिससे दोनों दुर्घटनाएं हुईं। चिंता व्यक्त करने के बाद कि एमसीएएस प्रणाली संघीय उड्डयन प्रशासन से प्रशिक्षण को गति प्रदान करेगी, बोइंग ने निर्धारित किया कि वे एमसीएएस प्रणाली के बोइंग के बाहर किसी के भी अस्तित्व को छुपाएंगे।
दुर्घटना से पहले, 737 MAX बहुत अच्छी तरह से बिका। बोइंग के बहुत से अधिकारियों ने निस्संदेह बहुत पैसा कमाया। यह सिर्फ 346 लोगों की जान और जनता के विश्वास के नुकसान की कीमत पर आया है। फिल्म कुछ हद तक अशुभ नोट पर समाप्त होती है - दो साल के लिए ग्राउंडेड होने और एमसीएएस सिस्टम के फिर से काम करने के बाद, मैक्स नवंबर 2020 में बोइंग के आश्वासन के साथ हवा में लौट आया कि विमान सुरक्षित है। परंतु पतन सवाल लटका हुआ छोड़ देता है: क्या यात्री कभी बोइंग विमान पर फिर से भरोसा कर सकते हैं?
घड़ी डाउनफॉल: बोइंग के खिलाफ मामला नेटफ्लिक्स पर
एक डरपोक बच्चे कार्टून की डायरी